Umowa o kredyt zawarta z LUKAS Bank S.A. – niedozwolone postanowienia
W kwestionowanej przez kredytobiorców umowie kredytu, znajdowały się następujące niedozwolone postanowienia (klauzule abuzywne):
„Kredyt zostanie wypłacony w złotych polskich po przeliczeniu kwoty określonej w § 1 według kursu kupna dewiz, obowiązującego w Tabeli kursów walut w LUKAS Banku w dniu uruchomienia każdej z kolejnych transz (…).” – § 4 ust. 3 zd 1 Umowy;
„Wypłata kredytu następuje w złotych polskich według kursu kupna dewiz obowiązującego w dniu wypłaty kredytu według Tabeli kursów walut” – § 31 ust. 1 zd. 1 Regulaminu;
„Spłata kredytu oraz prowizji dokonywana jest w złotych polskich jako równowartość wymagalnej kwoty spłaty wyrażonej w walucie obcej – po jej przeliczeniu według kursu sprzedaży dewiz określonego w Tabeli kursów walut obowiązującej w dniu wpływu środków na rachunek techniczny Klienta” – § 31 ust. 2 Regulaminu.
Zarzuty w stosunku do umowy – nieważność kredytu Lukas Bank
Z uwagi na znajdujący się w umowie mechanizm denominacji, w pozwie podniesiono zarzuty dotyczące między innymi: braku transparentności wzorca umownego (umowy), naruszenia zasady swobody umów, przepisów prawa bankowego, naruszenia zasady określoności świadczenia i nieuzgodnienia istotnych przedmiotowo elementów umowy, jak i naruszenia obowiązków informacyjnych, w tym nieprzedstawienia pełnych i zrozumiałych informacji o ryzyku kursowym oraz braku rzetelnej informacji o granicach ryzyka walutowego.
Oczywiście argumentacja przedstawiona w pozwie dotyczyła także znajdujących się w umowie klauzul niedozwolonych, które w sposób nieuprawniony umożliwiały bankowi jednostronnie i arbitralnie ustalać kursy kupna oraz sprzedaży CHF.
Rozstrzygnięcie sądu – stwierdzenie nieważności umowy kredytu CHF i zwrot nadpłaconych pieniędzy
Z uwagi na to, że umowa została spłacona w 2019 r., kredytobiorca w ramach sporu sądowego domagał się wyłącznie zwrotu spłaconych pieniędzy.
Fakt, że doszło do wcześniejszej spłaty udzielonego kredytu CHF nie stało na przeszkodzie w wytoczeniu przeciwko bankowi powództwa o zapłatę.
Zasądzone kwoty dotyczą kwot spłacanych od 2008 r.
Wyrok jest nieprawomocny. Kancelaria oczekuje apelacji ze strony banku.
