Umowa kredytu hipotecznego nominowanego do CHF standardowe oprocentowanie
W umowie kredytu hipotecznego nominowanego do CHF standardowe oprocentowanie znajdowały się między innymi następujące niedozwolone zapisy:
„(…) nominowanego do waluty CHF, wg kursu kupna walut dla CHF obowiązującego w Banku w dniu uruchomienia całości kredytu lub jego poszczególnych transz – w przypadku wypłaty kredytu w transzach na cel określony w § 1. Kredyt jest wypłacany w złotych polskich zgodnie z § 3 ust. 2 niniejszej Umowy” – § 2 ust. 1 Umowy;
„Kredyt wypłacany jest w złotych polskich przy jednoczesnym przeliczeniu wysokości wypłacanej kwoty (transzy) na CHF wg kursu kupna walut dla CHF ustalanego przez Bank i obowiązującego w Banku w dniu wypłaty środków” § 3 ust. 2 Umowy;
„Wysokość rat kapitałowo-odsetkowych zostanie ustalona po przeliczeniu kwoty wypłaconego kredytu na CHF, stosownie do postanowień niniejszej Umowy” – § 5 ust. 3 Umowy;
„Raty kredytu wraz z należnymi odsetkami płatne są w złotych, w kwocie stanowiącej równowartość CHF” – § 5 ust. 4 Umowy;
„Kwota wpłaty raty w złotych przeliczana jest na CHF wg kursu sprzedaży obowiązującego w NBP na dzień przed datą wpływu środków do Banku” – § 5 ust. 5 zd. 2 Umowy.
Rozstrzygnięcie sądu – stwierdzenie nieważności umowy oraz zwrot nadpłaty
W pierwszej kolejności w I Instancji Sąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok, zgodnie z którym:
– oddalił powództwo główne (o ustalenie nieważności oraz zwrot nadpłaconej kwoty);
– ustalił, że poszczególnego klauzule indeksacyjne nie wiążą kredytobiorców oraz zasądził z tego tytułu stosowną nadpłatę (tzw. „odfrankowienie”);
– zasądził od banku na rzecz kredytobiorców zwrot kosztów procesu.
Apelację od ww. wyroku wnieśli kredytobiorcy oraz pozwany bank
Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu:
– zmienił zaskarżony wyrok Sądu I Instancji, w ten sposób, iż ustalił nieważność umowy oraz zasądził na rzecz kredytobiorców od pozwanego banku żądaną kwotę (stanowiącą tzw. nadwyżkę ponad udostępniony kapitał);
– oddalił apelację pozwanego banku;
– obciążył pozwany bank kosztami postępowania apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie to umożliwi kredytobiorcom rozliczenie nieważnej umowy oraz wykreślenie hipoteki ustanowionej na nieruchomości.
Wyrok jest prawomocny.
