Zabezpieczenie powództwa – wstrzymanie spłaty rat kapitałowo – odsetkowych
Wnosząc do sądu pozew o unieważnienie umowy kredytu frankowego (indeksowanego bądź denominowanego do waluty obcej) można żądać zabezpieczenia niniejszego roszczenia poprzez wstrzymanie obowiązku dokonywania spłat rat kapitałowo – odsetkowych w wysokości oraz terminach określonych umową kredytową na czas trwania postępowania oraz zakazanie bankowi składania oświadczenia o wypowiedzeniu umowy kredytowej.
Pisałem o tym w artykule: „Zaprzestanie spłaty rat kredytu frankowego na czas trwania procesu”.
mBank S.A. – Sąd Apelacyjny za wstrzymaniem spłaty kredytu
Przypomnieć należy, iż w tekście: „Wstrzymanie spłaty kredytu frankowego – zabezpieczenie powództwa” opisywałem postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie VI Acz 1137/19, w którym to postanowieniu sąd uznał, iż uzasadnione jest wstrzymanie spłat na czas procesu, albowiem kontynuowanie spłat ponad udzieloną kwotę kredytu w czasie procesu o jego unieważnienie podważałoby sens takiego postępowania.
Ostatnie postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie pozwu zbiorowego przeciwko mBank S.A. pokazuje, iż sądy coraz częściej wydają korzystne dla frankowiczów rozstrzygnięcia.
Wstrzymanie spłaty rat kredytu – zgodnie z kształtującą się linią orzeczniczą – będzie uzasadnione w sytuacji, w której doszło do spłaty pierwotnie udzielonego kredytobiorcy przez bank kapitału. W interesie kredytobiorcy nie jest bowiem dalsze wykonywanie umowy (spłata rat kapitałowo – odsetkowych), zwłaszcza w ramach długiego postępowania sądowego.
Przykładowo: bank udostępnił kredytobiorcy kwotę 200 tys. zł. Na dzień wniesienia pozwu wraz z wnioskiem o zabezpieczenie, kredytobiorca spłacił kwotę 220 tys. zł. Oprócz żądania unieważnienia umowy, kredytobiorca może dodatkowo żądać zwrotu 20 tys. zł tytułem nadpłaconej kwoty kapitału.
W opisanym przykładzie dalsza spłata prowadziłaby do bezpodstawnego wzbogacenia banku. Bank musiałby dodatkowo zwrócić kredytobiorcy pieniądze, które spłacał on przez cały czas trwania procesu.
Unieważnienie umowy kredytu frankowego – mBank S.A.
Jednym z istotniejszych argumentów w sprawach związanych z mBank S.A. jest fakt, iż klauzula w części dotyczącej zasad ustalania wysokości rat kapitałowo-odsetkowych została wpisana do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone pod numerem 5743.
Zapis ten brzmi: „Raty kapitałowo-odsetkowe oraz odsetkowe spłacane są w złotych po uprzednim ich przeliczeniu wg kursu sprzedaży CHF z tabeli kursowej (…), obowiązującego na dzień spłaty z godziny 14:50”.
Jeżeli w umowie zawartej z mBank S.A. (umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „mPlan” waloryzowany kursem CHF, umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „MULTIPLAN” waloryzowany kursem CHF) znajduje się ww. zapis, powołując się w toku procesu sądowego na wspomniany wpis do rejestru klauzul niedozwolonych, sąd powinien przyjąć bez szczegółowej analizy, iż mechanizm indeksacyjny znajdujący się w umowie jest niedozwolony i jako taki niewiążący, począwszy od dnia podpisania umowy.
Wyeliminowanie z kolei zapisu, w którym bank ustalając kurs kupna/sprzedaży odwołuje się do „swojej” tabeli kursów, winno skutkować unieważnieniem umowy w całości bądź jej odfrankowieniem. Przykłady takich zapisów znajdziesz w tekście: „Klauzule indeksacyjne w kredytach frankowych”.
Pomoc prawna dla frankowiczów
Komentowane w niniejszym artykule postanowienie jest kolejnym pozytywnym sygnałem dla frankowiczów, którzy zastanawiają się czy warto iść do sądu i walczyć o swoje prawa. Jeśli nie wiesz, czy Twoja umowa „nadaje się” do unieważnienia bądź odfrankowienia, skontaktuj się ze mną. Przedstawię Ci możliwe scenariusze w Twojej sprawie, w tym jakie masz szanse na wygraną z bankiem oraz jakie będą szacunkowe korzyści tej wygranej.
