kredyty frankowe

W praktyce wyrok nie narzuca jednej, uniwersalnej formuły księgowej – sądy krajowe mają zapewnić wynik zgodny z dyrektywą, a w literaturze i komentarzach wskazuje się kierunek rozliczenia opartego na saldzie (różnica świadczeń stron), choć w orzecznictwie wciąż widać rozbieżności co do wdrożenia tego standardu.

Ze względu na złą sytuację finansową i zagrożenie upadłością Getin Noble Banku S.A. pod koniec września 2022 r. Bankowy Fundusz Gwarancyjny (BFG) zadecydował o przymusowej restrukturyzacji tego podmiotu. Niecały rok później Sądu Rejonowy w Warszawie ogłosił jego upadłość. Jak obecnie prezentuje się sytuacja osób, których zobowiązania hipoteczne denominowane we frankach szwajcarskich obsługiwał Getin Bank? Czy kredytobiorcy mają szansę na pozytywny wynik sporu z bankiem w upadłości?

Obecnie orzecznictwo sądów powszechnych w spawach kredytów frankowych jest niemalże jednolite i jest ono korzystne dla kredytobiorców. W jakich sprawach można przegrać sprawę o ustalenie nieważności kredytu frankowego?

W wyroku z dnia 15 czerwca 2023 r. o sygn. C – 520/21 TSUE potwierdził brak podstaw do żądania przez bank tzw. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapitału. Jest to ogromny sukces ochrony konsumenckiej w prawie polskim oraz argument do podjęcia walki z bankiem.

Jednym z kluczowych czynników warunkujących wystąpienie na drogę postępowania sądowego w tzw. sprawie frankowej jest nie tylko ocena treści zawartej z bankiem umowy, ale także znajomość wszelkich kosztów prowadzenia takiej sprawy -wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów sądowych.

W artykule przedstawione zostały informacje dotyczące sposobu rozliczenia się kredytobiorcy z bankiem w sytuacji, w której dojdzie do prawomocnego stwierdzenia nieważności umowy kredytu frankowego.

W opinii z dnia 16 lutego 2023 r. dotyczącej sprawy prowadzonej przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pod sygn. C‑520/21 Rzecznik Generalny TSUE stwierdził, że bank nie może dochodzić tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału.

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2022 r. w sprawie o sygn. III CZP 40/22 otwiera drogę przedsiębiorcom-frankowiczom do żądania stwierdzenia nieważności kredytu frankowego.

Dnia 25 marca 2021 r. Sąd Najwyższy odpowie na bardzo ważne pytania w sprawie kredytów denominowanych oraz indeksowanych do waluty obcej (CHF). Uchwała ta będzie mieć niewątpliwie kolosalne znaczenie dla posiadaczy kredytów frankowych oraz sporów sądowych z bankami.

Rzecznik Finansowy opublikował zbiór klauzul, które pochodzą z przeanalizowanych przez Rzecznika Finansowego umów lub regulaminów kredytów hipotecznych zawieranych przez banki z klientami w latach 2002-2009. Jest to kolejne narzędzie frankowiczów do walki z bankami o ustalenie nieważności umowy bądź jej odfrankowienie.

Sąd Apelacyjny w Łodzi w sprawie tzw. pozwu zbiorowego frankowiczów przeciwko mBank S.A. orzekł, iż kredytobiorcy, którzy spłacili pierwotnie udzieloną im przez bank kwotę kapitału, nie muszą na czas trwania procesu dokonywać dalszych spłat rat kapitałowo – odsetkowych. Jest to kolejne korzystne dla frankowiczów rozstrzygnięcie.

Decydując się na walkę z bankiem o odfrankowienie bądź unieważnienie kredytu frankowego, warto zapoznać się z orzecznictwem Sądu Najwyższego, który wielokrotnie wypowiadał się w sprawach frankowych.

Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie VI Acz 1137/19 uznał, iż uzasadnione jest wstrzymanie spłat na czas procesu, albowiem kontynuowanie spłat ponad udzieloną kwotę kredytu w czasie procesu o jego unieważnienie podważałoby sens takiego postępowania. To pierwsze takie prawomocne rozstrzygnięcie w sprawach frankowych.

Przepisy prawa pozwalają na zabezpieczenie pozwu o unieważnienie kredytu frankowego poprzez wstrzymanie obowiązku dokonywania spłat rat kapitałowo – odsetkowych w wysokości oraz terminach określonych umową kredytową.

W wyroku z dnia 11 grudnia 2019 r., w sprawie sygn. akt V CSK 382/18, Sąd Najwyższy po raz pierwszy opowiedział się za unieważnieniem umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej (CHF). Sprawa dotyczyła SANTANDER Bank Polska S.A. (dawny Kredyt Bank S.A.).

Zgodnie z jednolitą obecnie linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, stosowane w umowach frankowych klauzule, które odwołują się do kursów walut zawartych w „Tabeli kursowej” banku, są niedozwolone, albowiem kształtują prawa i obowiązki konsumenta – kredytobiorcy w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.

Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił roszczenie banku o wynagrodzenie za korzystanie przez klienta z udostępnionego kapitału po unieważnieniu umowy kredytu we frankach, twierdząc, że takie żądanie nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach prawa.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w wyroku z dnia 3 października 2019 r. opowiedział się za możliwością unieważnienia umowy kredytu we frankach lub odfrankowienia kredytu.

Z uwagi na poważne skutki prawne, jakie pociąga za sobą unieważnienie umowy kredytu frankowego, przed podjęciem decyzji o pozwaniu banku należy szczegółowo przeanalizować, czy rozwiązanie to jest korzystne dla frankowicza.

Spłata kredytu we frankach nie oznacza, że nie możemy żądać od banku zwrotu nadpłaconych rat. Sprawdź, jak możesz odzyskać od banku nadpłacone pieniądze jeżeli doszło do wcześniejszej spłaty kredytu frankowego.

Zwrotu bezprawnie pobranych składek w ramach ubezpieczenia niskiego wkładu własnego (UNWW) można dochodzić w ramach pozwu o odfrankowienie lub unieważnienie kredytu frankowego bądź w ramach odrębnego powództwa.

Właściwy wybór żądań i ich prawidłowe sformułowanie w pozwie jest gwarancją sukcesu w sądzie.

Korzystne orzecznictwo sądów powszechnych, Sądu Najwyższego, a także Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) oraz opinia Rzecznika Generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w polskiej sprawie frankowej, sprawiają, że to najlepszy moment na złożenie pozwu o odfrankowienie kredytu.

W opinii z dnia 14 maja 2019 r. Rzecznik Generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wyraził pozytywną opinię w sprawie polskiego sporu o kredyt indeksowany kursem CHF przeciwko Raiffeisen Bank Polska S.A.

Za klauzule abuzywne (niedozwolone) zostały uznane i wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych, klauzule indeksacyjne stosowane przez Bank Millennium S.A., mBank S.A. oraz Bank BPH S.A.

W wyniku wejścia w życie ustawy antyspreadowej nie doszło do eliminacji niedozwolonych klauzul indeksacyjnych, chociaż banki twierdzą inaczej. Do naprawienia umowy kredytu frankowego konieczne jest aneksowanie umowy i wprowadzenie zasad ustalania kursów walut przez bank. Jeśli nie podpisaliśmy takiego aneksu, nasza umowa frankowa nadal zawiera niedozwolone zapisy.

W orzecznictwie sądów powszechnych nadal konsekwentnie przyjmuje się, że umowa kredytu denominowanego może zostać uznana za nieważną w całości, jeżeli zawierała abuzywne (niedozwolone) postanowienia dotyczące mechanizmu przeliczeniowego. Linia orzecznicza wypracowana od 2019 roku została dodatkowo potwierdzona w szeregu wyroków sądów apelacyjnych i Sądu Najwyższego w latach 2023–2025. Sprawy frankowe pozostają aktualne, a sukcesy kredytobiorców nie słabną.

Orzecznictwo sądów powszechnych oraz stanowisko Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości UE potwierdzają, że umowa kredytu indeksowanego (np. indeksowanego do waluty obcej) może zostać przez sąd uznana za nieważną w całości, jeśli zawiera klauzule abuzywne dotyczące przeliczenia kwoty kredytu i rat kapitałowo – odsetkowych. Linia ta nie tylko się utrzymuje, ale została wyraźnie potwierdzona w orzeczeniach z 2024 i 2025 roku.